ЗАПОЧВА СВЕТОГЛЕД Предаването за православен поглед към историята, културата и съвременността с Богослова Георги Тодоров Здравейте! Темата на днешната беседа под номер 227 е За кого да гласуваме? В поредица от беседи, наскоро, Изследвахме критиката на демократическия разум и разкрихме, че демокрацията е несъществуваща Тя е една утопия, една самоизмама, съответно измама която има за цел или по-скоро изпълнява функцията да скрие реалната власт която е олигархическа така е едната власт на дълбоката държава и при всяка от тези беседи
се появяваше един и същ впрочем очакван въпрос е добре ли, хубаво, демокрацията е измаман разбираме го но идват избори идват реални избори яват се партии и така нататък ние за кого да гласуваме ние като съвестни граждани и православни християни за кого да гласуваме в крайна сметка или може би да не гласуваме или да гласуваме с бяла бюлетина за кого да гласуваме какъв е критерия
как да отговорим на такъв въпрос православният християнин не е гуру и не говори от себе си ние не можем да кажем ами аз така мисля защото така преценям аз съм меродавен чета, следя, внимавам, мисля и накрая решавам ете, това е правилното поведение
православният християнин има за учител в живота Господ Иисус Христос а също така светците и нека да видим какво са ни казали те по този въпрос какво ни е казал Господ в Евангелието по въпроса за кого да гласуваме
при едни ситуации като съвременните при съвременните политически избори нищо ни ни е казал в Евангелието нямаме такива съвети какво са ни казали светците например светила злато уст който по много въпроси се е произнесал
как се е произнесал по такъв тип въпроси като примерно за кого да гласуваме при едни политически избори ми не се е произнесал ако ще кажа добре до тогава ни е имало политически избори и партии как да се произнесе но ние знаем че светците действат постоянно
те не са умрели погребани и приключени в своя век а продължават и до днешен да се явяват на праведници на неправедници господ понякога се явява и
пита се в такива случаи да кажем в 20 век някой чувал ли някой светец да се явява и да казва на някой праведник гласува и за този или обратното не гласува и за този примерно
33-та година знаем че Хитлер е избран в така наречените демократични избори т.е. в напълно легитимни в съвременния либерално-демократична смисъл на думата напълно легитимни избори се явява
и бива избран за така водеща партия оттам вече назначен за Райхсканцлер по перфектен демократичен път явявал ли се някой светец на някого да предупреди
и да каже не гласувайте за Хитлер гласувайте за другия за третия не съм чувал такова явяване не знам може да е имало но никъде не е споменато не съм чувал
такова нещо до днешен и в православни страни примерно да кажем Свети Йоан Кронщадски когато след революцията от 1905 година се учредява държавната дума в Русия той
за коя партия в думата е съветвал да се гласува ами той бил против думата той категорично се е обявил против учредяването на руския парламент
смятал смятал че това е едно зло по едни какви си причини че ще способства за падането
на православното самодържавие в Русия което той е смятал за правилното богоблагословено устройство на руската държава и той е смятал че думата ще
допринесе за унищожаването на този богоустановен и богоблагословен ред и е бил против думата изобщо и други съвременни свети да кажем светогорските старци
не съм чувал от тях да дават съвети гласувайте за този не гласувайте за този възможно да са давали не знам но ако биха дали
съвет да кажем примерно стареца паи си да каже гласувайте за нова демокрация аз съм сигурен че това няма ще да остане скрито това ще бъде част от кампанията на съответната партия
да ако приемем че като цяло нито Господ нито апостолите нито светците са изявили подкрепа излишна подкрепа и не са съветвали
за излишна подкрепа за политическа партия при някое гласуване то този факт това обстоятелство е изключително важно то означава нещо това не е пропуск не са се сетили не а не са се
произнесли по този въпрос това много трябва да ни накара да се замислим въпроса за кого да гласуваме предполага нещо много важно че има добро и лошо гласуване значи ако приемем че всички видове гласуване са добри
или всички видове гласуване са лоши тогава въпроса се обезсмисля за кого да гласуваме за когото искаш няма проблем но тъй като въпросът стои пред някои означава че те предполагат че има правилно
и неправилно гласуване добро и лошо гласуване откъде знаем че имаме добро и лошо гласуване това не е ли утопия и иллюзия ние си мислим че след като има гласуване между 5-10 партии значи сигурно има
добро и лошо добро гласуване и лошо гласуване но такова добро и лошо гласуване има когато имаме избор между добро и зло ако имаме избор между добро и зло
и гласуваме за доброто ние правим добър избор правилен избор ако гласуваме за злото правим неправилен избор лош избор но не непременно когато имаме политически партии имаме добро и зло
в повечето в повечето случаи нямаме добро и зло дори бих казал че аз не си спомням кога за последния път сме имали за избор доброто да кажеш когато да кажеш да кажеш
ето това беше доброто никога не сме имали такъв избор във България поне а имали сме по-голямо и по-малко зло какъв е критерия за добро и зло в случая да кажем с тези политически избори
ами критерия е много ясен критерия е Христос там ли е Христос в тази партия в тази личност имаме ли личност партия която се явява на изборите която да е застанала зад Христос и Христос да е застанал
зад нея ами ако нямаме такава как можем да определим дали тази партия е добра аз не съм чул до сега българска партия да излезе с позиция с лично удалотворяване
значи какво означава лично удалотворяване означава за тази партия критерия за истината критерия за поведението в политиката да бъде Господ Иисус Христос чрез православната църква защото ако някой каже Господ Иисус Христос
чрез протестанство или чрез римокатолицизъм аз не мога да гласувам за такъв човек той е еретик как можем ние да гласуваме за еретици но дори да не е еретик да е просто топлохладен православен християнин който не ходи редовно на църква
няма тайнствен живот т.е. не участва в тайнствата на изповеда покаянието причастяването и другите тайнства венчавката и прочие венчаването брака ако този човек не участва в
същинския живот на църквата дори да прави някакви декларации жестове на симпатия този човек на практика е така равен на еретиците и на разколниците защото той се е отцепил
той е разколник от Христа той се е отцепил от Христа отказвайки се от живота си на въцърковен православия християнин значи ако не е въцърковен православия християнин той де факто се е отказал от Христа а приема
светските проекции на църквата защото тя има проекции във света грижата за историята грижата за държавността тези неща двоизмерните проекции на църквата той ги приема като положителни това нас не ни отстройва
това е отстъпление от същността на християнството от същността на Христа и така критерия за добро и зло е Христос има ли го Христос
в това за което аз гласувам или го няма и то Христос осмислен заявен и живян ние говорим за ангели земни ние говорим за праведници
говорим за грешници но грешници във църковени във христовени съвсем другия въпроса дали един дълбоко вярващ православен християн ще се занимава с партийна политика може би той ще е на монархическа позиция
както св. Йоан Кронщадски и ще е противник на самата демократична утопия демократична самоизмама и измама и по този начин няма да стане политик в партийно-политическия смисъл на думата
а ще проповядва ще така убеждава човеците да се откажат от този тип организация и да отидат към друг тип организация
пременно православната монархия тук наблягам и на двете неща и на монархия и на православна защото псевдо-православната монархия каквато е българската в досегашните си ипоста си тя
тя не отговаря на високия критерий за православна монархия имам предвид Александър Батенберг Фердинанд Цахско-Бургоцки Борис Трети и Симеон Втори
в до сегашните си проявления в бъдеще не знаем но до сегашното проявление е или протестантство както е Батенберг или римокатолицизъм както е Фердинанд или псевдо-православие
както е при Борис Трети да кажа Та или квази-православие не знам как ще го наречем това нещо Та върщайки се на гласуването ние трябва да помислим
и какво означава гласуване и колко вида гласуване има защото това гласуване което е с бюлетината на политическите избори той е преекспонирано от системата
която иска да продължава да ни управлява тази псевдо-демократичната псевдо-либерално-демократичната система тя има интерес да се легитимира чрез това гласуване и затова го преекспонира то е хипертрофирано
надценено но реално какво означава да гласуваш за нещо за някого означава така им за партия за политик това означава да я подкрепеш
да я одобряваш да искаш тя да просперира да е важна да управлява и така нататък да я подкрепеш но има
различни начини на подкрепяне т.е. на гласуване този хипертрофирание изваден на етикета далеч не е най-важния примено Илон Мъск който много вероятно е гласувал за Доналд Трамп
ние не знаем дали е гласувал но 99% сме сигурни че е гласувал когато е отишъл в тъмната стайчка и е пуснал бюлетина или там по някакъв друг начин
го е направил през компютера той е гласувал за Доналд Трамп но ако приемем че Илон Мъск като един човек с чувство за хумор
беше гласувал за Джо Байден или пуснал бяла бюлетина не гласувал за никого това ли е важното или начинът под който той подкрепи с огромните си средства с милиардите си
кандидатурата на Доналд Трамп разбира се че второто е несравнимо по-важно той гласува с парите си с милиардите си и способства решаващо за избора на Трамп
гласуването с бюлетината пак да кажа той можеше да гласува и против това нямаше да промени изборите но ако беше заставан с милиардите си за Джо Байден или за Камала Харис това можеше радикално да промени изборите
това гласуване с бюлетината е един от милионите начини по който ние гласуваме ние непрестанно гласуваме за всичко чрез подкрепата която даваме
по различни начини по всички начини примерно да кажем как гласувам аз за класацията на дай успешната кола в света
ами като купувам кола най-много гласоподаватели в света има тойота защото най-много хора са купили кола тойота
това е гласуването бюлетини дали някой е пускал в някаква примерно екзит пол нали излън магазин като извеща питат какво значение има важното е
реално колко коли са купени в този смисъл начините на гласуване извън този да го наречем етикетния начин формалния през всеки четири години и така нататък
който ни се струва понеже е хипертрофиран и свръхнаценен нас ни се струва той за много важен всъщност ние всеки ден правим не по-малко важни а в много случаи
много по-важни гласувания за едно или за друго макар и не в формална гласоподавателска обстановка имаше един такъв изразчесто използван в англоязичните страни нали
те гласуваха с краката си когато някакви хора напускат дадена страна бягат от нея те гласуват също правителството с краката си не на избори просто си взема шапката и бяга от страната това е също вид
гласуване но един от милионите всички наши действия в подкрепа на нещо или против нещо са видове гласуване и за това и за това не бива да падаме в капана на това шоу
гласуване което се прави политическото и да забравяме другите по-важните гласувания които постоянно прави и още една забележка за разликата между църковното гласуване и партийно-политическото
някой ще каже добре, дема чакай сега ние в политиката да кажем че всички са маскари че има петима маскари които са в момента пет партии и трябва да избираме между тях и аз понеже съм възмутен
до дън душа от техната аморалност продажност коррумпираност и така нататък няма да гласувам а както и въпроса в църковните избори там пак ли по същия начин трябва да разъждаваме
съвсем не съвсем не защото какъв беше критерия за всичко Христос църквата в църковността е в изборите в църквата те са избори за митрополит и за патриарх това са изборите
които се правят в църквата и в двата случая избираме между епископи но той за да е епископ той разбира се е въцърковен той разбира се е православен тези критерии които в политиката са непостижими ние нямаме един въцърковен партиен лидер
в момента в свое отношение всичките са маскари но при един избор за митрополит всичките са въцърковени православни християни те имат няколко бариери няколко ценза първият ценз да бъде монах изобщо
втория път да е минал през трите степени значи той трябва да бъде ръкоположен за дякон за свещеник и за епископ ами това са тридцетки някой ще каже да
формално няма значение минал ли е през тези тридцетки минал е вече щом е епископ означава че той е отдал целия си живот поне във външните проявления на Христа Бога
сега вътре в сърцето никой не знае ние не гласуваме за невидимите сърца което ние не познаваме в видимите проявления щом са епископи значи отговарят на редица критерии на ценз много висок ценз освен това там имаме критерии да кажем за каноничност ако
този епископ няма канонично поведение как да гласуваш за него и защо да гласуваш за него ама щото ти е приятел не приятелството си е приятелство канона си е канон канонна е отношение към църквата, към Бога и за това а приятелството ние може сме приятели с мусилмани
с атеисти аз мога да имам брат атеист е какво? няма да ми е брат няма да ми е мил разбира се, че ми е брат и ще ми бъде мил така че не трябва да смесваме тези неща при църковните избори критериите са толкова ясни че ако даден кандидат
отговаря на тези критерии за каноничност за това, че е монах че така свещенник епископ всичко оттам нататъка вече избора е според неговите лични качества оттам нагоре и там вече ние се признасяме като избиратели има качества
няма качества добър ли е не е ли добър там сме меродавни защото той е отговорил на високата летва която църквата му вдига която летва е свързана с въхристовяването на неговия живот той го е въцърковил въхристовил доколкото е могъл е
разбира се, че е грешник но оттам нататъка вече според лични качества ние можем да избираме при политиката не е така ние нямаме политик в България а и не само в България ако се огледаме в Европейския съюз къде са тези политици които да отговарят
на тези критерии не знам може би в Гърция може би в Кипър може би в Румъния сега да има нещо такова но доскоро нямаше да в този смисъл трябва да правим разлика между изборите в църквата които отговарят на съвършенно различни
критерии и изборите в политиката нека сега да чуем едно песнопение след което ще продължим да че наш и живи си на небеси да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение
да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение
да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение
да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение
да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение
да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение да чуем едно песнопение Като направихме този паралел с изборите в църквата може би е добре да си припомним понятието "досто избираем" защото знаем, че при тези избори Светия Синод прави един списък на епископи, която се избира митрополит и се казва тези са "досто избираеми" т.е. отговарят на всички високи критерии и изисквания и остава ние да изберем личностите качество при политиците
кои са "досто избираеми" ние трябва да имаме критерии за "досто избираем" и аз мисля, че този критерий едва ли не всеки може да си го създаде кой политик е "досто избираем" най-малкото да е православен християнин и да е въцърковен това е минимум но понятието "досто избираем" "досто избираем" е много важно защото ние се гмуркаме в изборите а не знаем дали тези изобщо са "досто избираеми" ами ако не са т.е. в църковните избори се явява един арианин, един протестант, един атеист, един мусиломанин се явяват за епископ
и ме питат: "Ама за кого да гласуваме?" ами, приятели, те не са "досто избираеми" те не отговарят на критериите нито един от тях един е арианин, другия мусиломанин те не отговарят на критериите на бългътства православна църква не са "досто избираеми" и за това преди да си кажем този ми харесва, този не ми харесва, този е умен, този глупав, този продажен, този не е продажен да видим дали са "досто избираеми" и самите ние като православни християни да определим какъв е моят критерий за "досто избираем" политик
и кои от съвременните политици във България отговарят на това изискване пак да кажа минимума е православен християнин въд църковен това е минимума от таматът, разбира се, има и още но това е минимума на който според мен в момента не отговаря никой и така казахме, че гласуването се проявява по най-различни начини може да се прояви по най-различни начини и се проявява ежедневно
и е много важно да се насочим към това гласуване ежедневното гласуване постоянното житейското защото ние не можем да не гласуване, не можем да не участваме в тези мета избори ежедневните постоянните цял живот става дума за истинските избори защото целият наш живот протича вътре в една в кавички двупартийна система
партията на Бога и партията на лукавия Всички наши ежедневни постъпки от сутрин до вечер са избор между праведното поведение и неправедното поведение т.е. гласуване за Бога, гласуване за лукавия християнството ни учи, че ние сме грешници това значи, че ние служим повече на лукавия ние повече гласоподаваме за него това не е никак маловажно е, всеки си казва, ние сме грешници, грешници но това означава едно нещо ние избираме лукавия и за какъв го избираме? за княз на тоя свят за президент на тоя свят
на секуларния свят цялата власт на лукавия ние трябва да погледнем нещата малко по така принципно и да видим, че лукавия не е създал нищо не е творец няма творческа изначална мощ бог има 100% творческата сила той сътворява всичко а лукавия, който е твар
разбира се, той се разбунтува срещу Бога която е с непослушание и неговата сила е само в изманата но господ не е казал че лукавия е княза на този свят как чрез гласоподавателите чрез постоянното гласоподаване ние ежедневно чрез греха гласуваме за лукавия
ние го избираме на власт и той е всъщност истинския властник временен, разбира се по Божие допущение но той е истинския властник върху цялата земя върху света в света властва лукавия чрез греха чрез постоянното гласуване гласоподаване
и това е най-важния въпрос това, че нас ни хвърлят прах в очите за политическите избори за партиите, които ще им защитавали нашите интереси това мисля, че всеки, който се е замислял някога по тая тема е стигал до очевидния извод че това е една измама една утопична конструкция за да не виждаме истината
а истината е, че ние гласоподаваме за врага по милиони начини повечето скрити покрити в някои случаи явно знаеш, че е грех и го правиш още св. Павел не го казва а той ли не е духовен той ли не е велик светец но и той казва знам го, че е зло, но го правя
е защото съм грешник да, ние по този начин овластяваме лукавия и това ще доведе до логичния край значи партията на Бога праведниците праведните избори праведното живеене тя винаги е била младсинство винаги и по времето на Господа Иисус Христос кой го разпъва
партията на сатаната разбира се книжници, фарисеи и така нататък римски управници които са язичници естествено всичко това е партията на сатаната а Господ твореца на всемира се оказва не на власт собствената му твар го осъжда и го убива значи са на власт
временно на земята и тази власт продължава те след това омъртвяват и Петър и Павел и другите така че тази партия тази могъща почти всемогъща почти всемогъща партия на злото партия на греха тя получава нашите гласове всеки път когато ние правим избора в посока на греха т.е. правим грех
и партията на Бога печели нашите гласове всеки път когато ние се покайваме за греха и всеки път когато ние правим някаква истинска добродетелна постъпка като казвам истинска това означава че може би повечето от нашите добродетелни постъпки са всъщност приоблечени грехове най-вече приоблечена гордост да
това е една даденост тя е в Поповета на всички светси на самия Господ Иисус Христос ни е казано кой е княза на този свят в Неговото житие ние го виждаме че се осъществява ами Петър когато казва три пъти не познавам човека той гласува за Лукавия той не гласува за Господа апостолите когато се разбягват те са гласоподаватели на сатаната защото
се уплашват и спасяват кожата си вместо да се застъпят за своя божествен учител да гласуват за него единствено сети Иоан Богослов единствено сети Иоан Богослов е гласувал за него света Богородица и там двама трима петима които са били до кръста после
Йосифа Рематейски Никодим всички останали са гласували за Лукавия начало с книженци, фарисеи и прочие включително и Пилат Пунтийски разбира се който не е виждал проблем в този праведник но и той се поддава по малодушие Това състояние на нещата ние трябва да го слагаме много преди
етикетното гласуване и сега ще гласуваме пред тези избори защото то е истинския избор защото е избор между добро и зло избора между добро и зло е истинския избор това е действителният избор който ние трябва да правим ежедневно ежечасно а избора между по-голямо зло и по-малко зло това е един фалшив измамнически избор няколко примера така да видим как те неща се осъществят на практика защото ние си говорим хубаво
теория обаче практиката е как да кажа съвсем очевидна имаше един израз на времето много се цитираше по времето на соца която Енгелс бил казал аз казва научих от Балзак повече за политикономията отколкото от икономистите на неговия век
на 19 век от писателя Балзак научил повече за политикономията повече отколкото теоретиците на политикономията затова говорим за теорията и действителността тъм понеже писателите един вид отразяват живия живот а не някакви умозрителни теории нека да се насочим към съвременните творци така
художествени творци и да вземе един класически пример от филма "Кръсника" на Френсис Форд Копова там имахме няколко фамилии Вито Корлеоне после Майкъл Корлеоне също тях бяха Барзини, Таталия в Големите фамилии в Нью Йорк там мафиотски имаше един Хайнман Рот един еврейн, който по едно време се обърна също тях
имаше един друг Могрин в Лас Вегас всички са исторически, разбира се, прототипи и какво става? по време на филма, докато гледаме филма враждата между, да кажем, Дон Корлеоне и Барзини и Таталия Ни заставяме на страната на Дон Корлеоне емоционално вживяваме се и виждаме како нези лошите искат да убият Вито Корлеоне и Майкъл го спасява след това отмащава в общи ли на страната на Дон Корлеоне против другите фамилии и пропускаме да видим, че Дон Корлеоне е мафия
Барзини е мафия, Хайман Рот е мафия, Могрин всичките са престъпници това са контрабандисти това са убийци това са мошеници, измамници престъпници от всякъде но ние сме подведени да гласуваме емоционално за Дон Корлеоне против другите лоши Ето го един пример чисто художествен но затова пък много убедителен защото когато гледаш филма
и излеждаш от филма малцинаш и кажат ех, какъв отвратителен човек беше Дон Вито Корлеоне и неговия син още по-отвърдителния Майкъл Корлеоне Не, всички ще кажат еми в тази ситуация нали, той все пак иска да го убият пак той от масти нали, ние заставаме гласуваме на страната на партията на Дон Корлеоне срещу по-лошите ушки партии на другите всичките са един вид, един долдренки
всичките са части от една порочна система мафията и ако там ни зададат въпроса вие за кого ще гласувате? за Корлеоне или за Барзини? лесно е да се подадем да кажем е как за Корлеоне разбира се те са нашите добрите момчета а у нея са лошите момчета колко симпатичен беше този Клеменца там симпатяга така така а у нея си бяха лошите виждаме как системата която стане обхватна във филма
почти всичко беше в тази система на мафията и ние някак ще се идентифицираме с нея и избираме между различните посове ако продължим тази тема с филма "Кръсника" като един учебник по политическа корупция каква беше целта на Дон Корлеоне голямата цел на неговия живот много просто да изпере фирмата Корлеоне да изпере сина си Майкъл Корлеоне да го направи сенатор да го направи уважаван гражданин да го направи целта на
Вито Корлеоне тя не се осъществи но до някъде се осъществи въпросът е следния целта на Дон Корлеоне е да прокара своя син Майкъл уважаван на всички гражданин ами ако беше успял ако беше успял напълно ако не го бяха стрелили ако той беше съгласил да продава наркотици
никой нямаше да го стреля да се интегрира в следващия рунт на мафиотската организация и всички щяха да бъде щастливи и Майкъл Корлеоне нямаше да извърши убийство а ще застане сенатор и вероятно сина на Таталия ще застане сенатор и щяхме да усъмнем с един сенат в който всички бивши предсъпници и силни
личности от мафията щяха да изперат своите хора и да ги вкарат в голямата политика ами дали пък това не е всъщност станало? дали всъщност тази бабока държава която ние наричаме не е всъщност точно това престъпната или по-точно казано греховната
система проникнала просмукана в цялостната държавна система и узаконила се която държи за фасада някакви фигури на една крачка за тях са сина на единия сина на другия сина на третия които утре ще умре бащата той ще стане един абсолютно с чисто досие почтен гражданин
и едва ли ще стане президент защото всеки ще почне да се ровишкат бащата му беше единия си не причинът няма да стане но ще си избере една фасада в лицето на Джо Байден или някой друг ще му дърпа конците и по този начин ще се затвори кръга ние това го видяхме във филма как стана тя панаха един сенатор там
му направиха един монтаж и той стана техен който много се пъчеше т.е. той стана една фасада те го държаха чрез компромат той стана на фасада и кръга се затвори и в този момент ние които опознаваме действителността чрез проживане на изкуството а не чрез теориите на икономистите виждаме че това е напълно достоверно филма беше по Аристотел
със вероятност и необходимост естествено че Дон Корнионеж иска да легитимира своя бизнес естествено че той ще разполага с средствата да подкупи тези които ще му помогнат да легитимира своя бизнес той самия го заявяваше аз държа казвам в Нью Йорк синдикатите и седиите другия път държи други да кажем
примерно държи губернатора и полицията трети държи трети и по този начин те си бяха разпределили кой какво държи т.е. дълбоката държава не говорим за така най-примитивната мафия мафията има свои етажи т.е. на най-ниски етаж беше кварталния бяч когато Вито Кардион е застреля и музее мястото но после те той се издигна на по-високо равнище на още по-високо равнище
трябваше да бъде Майкъл и той беше до голяма степен когато наградиха с ордена в Рим той си беше почтен граждан мисълта ми е че от този филм от този Балзаков роман Кръсника ние можем да направим изводи политикономически и политически за това как реално ние сме вкарани в един избор между фасадни представители на една престъпна структура една престъпна система
която е в крайна сметка гласоподавател на сатаната защото е основана на греха тя не е основана на добродетелта и на покаянието а на греха и дори в отношение в филма също имаше един блестящ момент когато Майкъл Корайоне се изповяда пред духовника а след това духовника стана папа Иоан Павел Първи и накрая го убиха защото не играеше по правилата Нека да чуем още едно песно пение и след това ще продължим
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността хартия достоверна така като истинската и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността
и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и това е възможността и покриваме цялата работа ти си шефа на банката
ти си шефа на федералния резерв аз съм на печатницата разпределяме се и понеже на едро работим с милиарди да кажем ние ще отпечатаме колко милиарда ни трябва за да подкупим всички участници в системата всеки трябва да получи по 1 милиард за да се съгласи колкото ще участват ме да кажем 42 милиарда значи трябва 42 милиарда прекрасно от тама татът късма не е само на печалба след 42 милиарда
42 милиарда не е чиста печалба защото само хартия и започват те да печатат вълшиви долари няколко десетки милиарда с първите 42 милиарда покриват всички контролери там съвет на директори така това така всичко се оправя и след това започват да печатат десетки десетки милиарди трилиони
и тези пари проникват и да кажем стигат до България и ние които знаем цялата работа някой ни пита някой ни пита ае какво да правим с тези пари да ги използваме или да не ги използваме те са фалшиви ето бред ето бред в момента други няма целият пазар е залят с фалшиви долари отпечатани ушки от съединените щати
от държавния резерв съвсем като истински само лет са фалшиви и тези са 35 трилиона те фалшивите 35 трилиона това е сегашното състояние на нещата 35 трилиона долара са издадени от федералния резерв с нулева стоеност те нареченият дълг тоест
измана и нас ни питат добре да ние сега да ги ползваме или тези долари да не ги ли ползваме ами те са част от системата ти ако не ги ползваш ти не промениш системата иначе казано когато самата система е коррумпирана и тя създава свои правила ама били те престъпнически
били те фалшификаторски били те мошенически утопически самоизмамнически тя вече самата система е техен носител и въпроса ние да ползваме ли тези долари е някакси неадекватен но и то други няма
и то други няма системата е фалшива тя излъчва своите фалшиви носители и ти ако искаш ги ползвай ако искаш не ги ползвай но тя властва в действителността в ежедневния живот в ежедневния живот и така виждаме как
това най-ясно става когато приложим така да се каже ескатологическия критерий защото ние знаем ние знаем че в края на времената на власт ще дойде антихриста но знаем също така че антихриста
първоначално т.е. преди да дойде на власт и в самото начало на своята управление ще бъде избран от човечеството той няма да дойде с взлом да се дойде като избранник и той избран бих казал в политическия смисъл на понятието като едва ли не ай да не
като добро може би като добро но най-малко като много по-малко зло спрямо всичко останало всичко останало толкова зле толкова зле там войни и идва един който малко от малко ще спре всичко това и ти отивайки да гласуваш за по-малкото зло както ти си мислиш или както ти е внушено ще гласуваш за антихриста огромното множинство
т.е. ние първо трябва да се откажем от утопията от иллюзията че винаги имаме добър политически избор ние винаги имаме добър нравствен избор това е Христос винаги в най-тежкия концлагер в най-тежката преизподния моралния избор
е винаги на лице винаги но това не означава, че винаги имаме добър политически избор напълно е възможно да имаме само сатанински политически избор и това е дяволския избор когато избираш между злини избирам по-малкото зло когато стигнем до момента на избирането на зло това е дяволския избор и там ние нямаме добър съвет абе избери по-малкото зло
този така е дина че е антихристиянски настроен както и другия но поне ония бие негрите а този не ги бие или ония да кажем забранява вярата а този само подкрепя разколническата църква е ония понеже само забраняваше вярата е лош а този понеже подкрепя разколническата или да кажем ариани някакви еретици или протестанти
е по-малко зло това нещо при всички случаи е дяволски избор защото избираш между две злини и ти подкрепяш зло подкрепяш зло и още един много важен аспект на понятието избори ние избираме народни представители някакви човеци които имат някакво разбиране за управление на обществото при политическите избори но откъде идват тези човеци те са създадени т.е. възпитани някой ги е възпитал
някой им е преподал ценности някой им е преподал светоглед дали дали ще бъде христоцентричен дали ще бъде егоцентричен дали ще бъде някакъв съвсем друг но някой от някъде ги е насочил към даден начин на подрежане на света ето това възпитание е избора на такова възпитание е изключително важен избор т.е. ние във момента избираме за това как да възпитаме следващото поколение политици, епископи и всякакви други ние когато участваме във възпитателния процес
не само в образованието в медиите, на улицата, в ежедневния живот, в разговорите, в всичко ние малко или много избираме кои да бъдат следващите управленци, ръководители, духовници и т.н. т.е. ако нас в момента приеме, че нас не управляват както беше по времето на комунизма падна комунизма и дойде един период, посткомуницистски, да го наречем, 10-20-30 години и всички се оплакваха а колко лоши епископи, те всички бяха на заплата на държавна сигурност или най-малко ми се подчиняваха лоши-лоши но добре, хубаво тогава не е имало кодин въздейства арху тези момчета, които са поставили в семинарията когато са направили предложение, те се съгласили
подписали са декларация, взели са псевдоним и т.н. т.н. тях са ги възпитали предишните но ние сега, докато се оплакваме от лоши владици, кого възпитаваме? сегащното поколение владици, което вече не е агент на тогашната държавна сигурност след 1989 г. от старите вече почти никой не е жив а сегашните, които се създадаха в по-ново време дали са достойни епископи? кой ги създаде? кой проспа тяхното възпитание? ако приемеме, че те не отговарят на нашите критерии за достоен епископ къде бяхме ние? т.е. ние винаги и каква беше правилната линия след 10 ноември? ние да се разбунтуваме срещу митрополитите? трябваше и то така и стана, да е? но след голямата измама с разкола, която беше много показателна гласува и за другия синот
той е по-малкото зло не го казва, че не е по-малкото зло, ами ние не сме знаели те се оказаха най-компрометираните с държавна сигурност водачите на разкола, тримата, митрополити но мнозина гласуваха за тях СДС гласува за тях даха им властта, тук прокурори, кметове на София и т.н. всички застанаха за тях сега дали са били и те посветени в цялата измама? дали са били измамени или самоизмамени или измамници? това е друг въпрос, но въпрос е, че правилната политика явно е била ние да изтърпим такива каквито са нашите, защото бяха легитимни така или иначе а тяхните лични недостатъци едва ли са били по-фундаментални
отколкото нашите лични недостатъци ежедневни ние трябваше да се концентрираме не върху охулването на патриарх Максим или другите митрополити а върху следващото поколение там ние отговаряме за предишните отговарят предишните те са даленост ако не са, читави ми ще ги изтърпим а за следващите отговаряме ние от 89-та година до сега носим пълната отговорност за тези, които в момента ни управляват политици, епископи и така нататък ако ние сме ги изпуснали наши отговорността ако ни ни харесват
ами никъде бяхме, какво направихме така че винаги има едно разминаване във времената този за когато ти носиш отговорност е този, когато ти възпитаваш сега той ще управлява след тебе следващото поколение но ти отговаряш за него така че ние трябва да гласуваме за сегашните млади сегашните подрастващи сегашните възпитаващи се да ги възпитаваме в Христа да ги възпитаваме във църковяване и това е стратегическия избор
а другите които вече са заварено положение да ги търпим да разбира се и на тях трябва да въздействаме на по-сякакъв начин не че трябва да казваме бъдете такива, които сте много са си добри трябва да изобличаваме тези които са достойни за изобличение трябва да съветваме тези които могат да чуят съвет това никой не е спрял те не са дадени веднъж за винаги но
по-важното е ние да създаваме такава образователна система такова художествено творчество такава медийна среда такава светогледна среда че следващото поколение да бъдат по-добри повъцърковени повече в Христа и тогава
ние ще сме направили правилния избор ще сме го отделотворили този избор а не само съучастие в тази церемония която до голяма степен подменя истинските избори истинският избор винаги е между Христос и другия между Христос и врага Лукавия и ние трябва
чрез нашите ежедневни малки големи избори да гласуваме винаги за Господ Светоглед Предаването за православен поглед към историята културата и съвременността с Богослова Георги Тодоров и сауна